Beşeri Bilimleri Okuyun

En küçük kalkınma projesinde insanlar insanlarla birlikte çalışır. En soyutlanmış araştırma alanı dışında tüm alanlarda insanlar, belirli bir amaç için onları desteklemek için yazılım yazarlar. İnsanlar insanlar için insanlarla yazılım yazarlar. Bu bir insan işi. Ne yazık ki yazılımcılara çok sık öğretilenler, onları birlikte ve birlikte çalıştıkları insanlarla başa çıkmak için çok zayıf bir şekilde donatıyor. Neyse ki, yardımcı olabilecek bütün bir çalışma alanı var.

Örneğin, Ludwig Wittgenstein Felsefi Soruşturmalar'da (ve başka yerlerde) birbirimizle konuşmak için kullandığımız herhangi bir dilin bir düşünce, fikir veya resim elde etmek için bir serileştirme formatı olmadığını, olamayacağını kişinin kafasına ve bir başkasının kafasına çok iyi bir şekilde ortaya koymaktadır. "Gereksinimleri topladığımızda" yanlış anlaşılmalara karşı şimdiden tetikte olmalıyız. Wittgenstein ayrıca birbirimizi anlama yeteneğimizin paylaşılan tanımlardan kaynaklanmadığını, paylaşılan bir deneyimden, bir yaşam biçiminden kaynaklandığını da gösterir. Bu, sorun alanlarına batmış yazılımcıların, ondan ayrı duranlardan daha iyisini yapma eğiliminde olmasının bir nedeni olabilir.

Lakoff ve Johnson bize, dilin büyük ölçüde metaforik olduğunu ve bu metaforların dünyayı nasıl anladığımıza dair bir fikir sunduğunu öne süren bir Yaşadığımız Metaforlar kataloğunu sunuyor. Bir finansal sistemden bahsederken karşılaşabileceğimiz nakit akışı gibi somut görünen terimler bile mecazi olarak görülebilir: "para bir akışkandır." Bu metafor, parayı idare eden sistemler hakkındaki düşüncelerimizi nasıl etkiler? Veya bir protokol yığınındaki katmanlar hakkında konuşabiliriz, bazıları yüksek seviyeli bazıları düşük seviyeli. Bu güçlü bir metafordur: kullanıcı "yukarı" ve teknoloji "aşağı"dır. Bu, inşa ettiğimiz sistemlerin yapısı hakkındaki düşüncelerimizi ortaya çıkarır. Ayrıca, zaman zaman kırılmaktan fayda sağlayabileceğimiz tembel bir düşünce alışkanlığına da işaret edebilir.

Martin Heidegger, insanların araçları deneyimleme biçimlerini yakından inceledi. Yazılımcılar araçları inşa eder ve kullanır, biz de araçları düşünür, yaratır, değiştirir ve yeniden yaratırız. Araçlar bizi ilgilendiren nesnelerdir. Ancak Heiddeger'in Varlık ve Zaman'da gösterdiği gibi, kullanıcıları için bir araç, yalnızca kullanımda anlaşılan görünmez bir şey haline gelir. Kullanıcılar için araçlar, yalnızca çalışmadıklarında ilgilenilen nesneler haline gelir. Vurgudaki bu farklılık, kullanılabilirlik tartışılırken akılda tutulmaya değerdir.

Eleanor Rosch, dünya anlayışımızı organize ettiğimiz Aristotelesçi kategori modelini devirdi. Yazılımcılar kullanıcılara bir sistemle ilgili isteklerini sorduğunda, yüklemlerden oluşturulmuş tanımları isteme eğilimindeyiz. Bu bizim için çok uygun. Yüklemlerdeki terimler, bir sınıftaki nitelikler veya bir tablodaki sütunlar haline gelebilir. Bu tür kategoriler net, ayrık ve düzenlidir. Ne yazık ki, Rosch'un "Doğal Kategoriler"de ve sonraki çalışmalarında gösterdiği gibi, insanların genel olarak dünyayı anlama şekli bu değildir. Örneklere dayalı yollarla anlıyorlar. Prototip olarak adlandırılan bazı örnekler diğerlerinden daha iyidir ve bu nedenle ortaya çıkan kategoriler bulanıktır, örtüşürler, zengin iç yapıya sahip olabilirler. Aristotelesçi yanıtlarda ısrar ettiğimiz sürece, kullanıcılara kullanıcının dünyası hakkında doğru soruları soramayız ve ihtiyacımız olan ortak anlayışa ulaşmak için mücadele edeceğiz.

Keith Braithwaite Tarafından